АС Владимира

[Мусатов Константин]

Владимир, я не соглашусь с вами. Система коррекции с использованием ООС по скорости диффузора очень эффективна и, хотя она совсем не нова, ее применение дает явный прирост качества.

[Владимир R-V-A]

Система коррекции с использованием ООС по скорости диффузора очень эффективна и

Я не против любой ООС. Но только такая ООС не решает главную проблему домашнего High-End - очень большую неравномерность АЧХ и ФЧХ ( ВЧХ) в точке прослушивания, в специально не подготовленной КП.

Для комплексного решения задачи высокой верности звуковоспроизведения в домашних условиях, помимо местных ООС в УНЧ и в АС, нужно использовать и ООС, где сигналами обратной связи являются сигналы из точки прослушивания.

И не беда, что эта ООС, по объективным причинам, будет существенно более медленной.

В большинстве ситуаций, постоянная регулирования в такой ООС порядка 0,1 - 1 с будет обеспечивать общее улучшение звука для слушателя на порядки и будет почти незаметной на слух. Поскольку регулируются не мгновенные параметры сигнала, а усредненные характеристики - АЧХ и ФЧХ.

Такая ООС будет работать как робот - звукооператор, который максимально возможно быстро "крутит ручки" электронного эквалайзера сразу в нужную сторону, компенсируя сильные искажения сигнала в КП (и АС).

Понятно, что такая медленная ООС не может компенсировать нелинейные или интермодуляционные искажения, как это делает быстродействующая ООС в УНЧ или АС с обратной электродинамической связью (в основном на низких частотах).

Но даже такая медленная ООС может, от части, убирать хвосты или гул сигнала в КП с плохими акустическими свойствами, если этот гул длится больше по времени постоянной регулирования АЧХ на конкретной частоте.

А в варианте реализации такой системы с узлами автоматического понижения шума, эти процессы могут подавлять и компенсировать артефакты КП еще более эффективно.

А, что касается перспектив использования АС с электродинамической (микрофонной) обратной связью, то тут нужно смотреть на всю совокупность параметров таких АС и аналогов. И помимо расширения полосы, и получения ровных АЧХ, и ФЧХ тут нужно еще смотреть на нелинейные и интермодуляционные искажения.

А в этом ролике нет информации по этому вопросу.

При прослушивании записи музыки, лично я слышал сильные специфические искажения КП автора этого ролика и сильные шумовые призвуки на высоких частотах. Спектр сигнала мне показался на слух неравномерным - со значительным подьемом на средних и высоких частотах в районе 400 - 4000 Гц. Баса ниже 80-60 Гц я не услышал.

Для объективного анализа работы этой системы, желательно произвести акустические измерения, например по программе REW.

Почему вы это не делаете в своих роликах, мне не совсем понятно.

Такие измерения занимают 2-3 сек. и не требуют никакой специальной аппаратуры, кроме измерительного микрофона, и компьютера с бесплатной, измерительной программой.

Кроме того, важна еще и цена таких АС по сравнению с аналогами и требования к запасу по динамическому диапазону у УНЧ.

Если для получения примерно таких же электрических параметров по АЧХ, ФЧХ и искажениям, аналоги будут стоить существенно дешевле по сравнению с представленными АС, и для своей нормальной работы не требуют дорогостоящего, очень мощного УНЧ, то перспектив у таких систем (с заявленным функционалом) не будет.

Согласны с такими аргументами?

[Владимир R-V-A]

В течение последних 3 месяцев занимался текущим ремонтом в своей КП. Основное время заняла реконструкция собственно акустического стола с надстройкой, вытяжкой и системой, управляемых розеток. А также полка в виде дисперсионной панели для рассеивания звука (между стеной и мебелью).



Получилось примерно так.



На весь проект ушло примерно 20 000 руб.

Это акустическая система ближнего поля в любом варианте из 2.1, 5.1, 7.1. Тыловые АС будут на музыкальном кресле. Его нет в кадре.

Сабвуферов тоже может быть несколько. Ниши большого стола полностью загерметизированы и там уже есть функционально как бы 4 шт. корпуса для любых сабов с динамиками до 18". Их передние панели с динамиком можно оперативно прикрутить саморезами, удалив ящики, которые легко выдвигаются. В этих нишах можно смоделировать почти любую АС с общим объемом, примерно до в 500 л.

Рабочий вариант саба сейчас сделан на ШП автодинамике мощностью (от производителя) в 240 Вт. Можно менять длину ФИ саба и его направление "выхлопа", которые сделаны из пластиковых водопроводных секций - труб и сочлений 12 см в диаметре.

У такого саба получились, на мой взгляд, неплохие АЧХ, ФЧХ и искажения даже без коррекции АЧХ. Измерения сделаны на мощности порядка 10 Вт (УНЧ был на 7294)



Главная фишка в том, что за счет ряда преград в виде полок и разных по высоте уровней стола мне удалось разбить стояки между полом и потолком вблизи от точки прослушивания и получить неплохие по АЧХ параметры звука в области НЧ, от 100 до 30 Гц.

Резонанс на 200 Гц формируется, скорей всего стояком между динамиком саба и стенкой, примыкающего в нему в пространстве тумбочки второго Г- образного стола. Но это еще нужно проверить. В любом случае этот резонанс будет отфильтрован, поскольку я не планирую использовать саб на частотах выше 60 Гц.

Такого по качеству баса у меня в КП не было никогда. И этот результат был на самых бюджетных автодинамиках, которые я год назад покупал за 1200 руб. (пара).

И наконец-то я решил проблему с розетками, которых мне вечно не хватало и они были в неудобном месте - под ногами.

p/s Продолжение следует.