Звук в ролике хороший. Особенности подачи усилителей слышны даже за кодеком с компрессией
Ну, начнем с того, что на Ютубе режутся высокие выше 15 000 Гц в любом высококачественном формате Ютуба. А вы нам доказываете, что УНЧ должен иметь полосу, если не в мегагерц, то уж точно в 250 000Гц. Вы мой комментарий внимательно перечитайте, я же не уравниваю потенциал вашего УНЧ до всех остальных устройств - я просто говорю, что разницу тут не расслышать не удастся.
А если разница заметна и на слух - то это уже не High-End.
Поймите. Костя - я за истину горой всегда!)))
Ну, что мне вас учить про влияние динамических искажений на звуковсприятие? Вы же образованный инженер и понимаете, что ваш широкополосный усилитель в записи Ютуба с урезанной полосой до аппаратуры 2 класса в СССР не сможет себя проявить - скорость нарастания фронта сигнала уже уменьшена в десятки раз... Он как и все другие будут звучать как Ригонда 203 или четыре, это я так к слову, чтобы сдемпфировать гнетущую пустоту...)))
нет, нет, Костя - вы молодец - тут лучший самый, но не пишите чепуху про качество звука на Ютубе, я вас умоляю! Ютуб - коммерческая организация, ориентированная чтобы рубить бабло.
Пример, в чем вы можете отличаться от Ютуба - вы можете свой УНЧ с полосой в 250 000 Гц подключить к корректору - винилу и услышать то, что не услышат даже летучие мыши - вот это тема...
Я лично не слышу сейчас выше 14 000 Гц. А в молодости реально слышал до 19500 Гц - в 18 лет, когда работал лаборантом в Воронежском НИИ связи.
так что вы тут пудрите нам всем мозги?
Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 07.07.2019 в 20:32.
Ну, если зайти в HiEnd салон и попросить включить две системы, то окажется, что они играют сильно по-разному. То, что на рынке называется HiEnd призвано радовать глаз и слух, но не точно воспроизводить оригинальный материал. Это мы тут такие упертые за точность. Но даже две наиболее точные системы в лучших студиях играют чуток по-разному.
В Ютубе эту разницу не уловить- не?
Владимир R-V-A, разница в звуке даже одинаковых серийных усилителей есть, если например один уже работал, а другой хранился в коробке. Это первое.
Второе. Эта имеющаяся разница может быть замаскирована. Например, кодеками Ютюба.
Поэтому вы правы - по настоящему разницу можно услышать только вживую, да и то вся система целиком должна иметь надлежащую разрешающую способность.
Вот собственно все соображения на сей счёт.
По данному конкретному тесту (18 усилителей) мне известно, что в качестве источника использовался DAC, на мой (и не только мой) взгляд, не соответствующий условиям теста. У него далекий от нейтрального звук.
Так что слишком полагаться на слуховые результаты теста не стоит.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Опять же влияние помещения прослушивания сильно сказывается. Так, что субъективное восприятие прослушиваемого сигнала может быть совершенно случайным.
Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 09.07.2019 в 19:14.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Вы меня не поняли - сместившись в пространстве хотя бы на 5-10 см у вас уже совсем другие будут спектры сигналов, которые будут регистрировать ваши уши. И вам может показаться, что это одинаковые усилители звучат по разному, а в действительности все изменения вносит помещение прослушивания и ваше положение в нем. Этот нюанс отвергают напрочь все аудиофилы, которые не имеют профессионального радиотехнического образования и никогда профессионально не занимались анализом полей в сложных системах связи и каналах распространения волн.
Если вы внимательно посмотрите этот ролик, то поймете, что степень искажения сигнала в помещении прослушивания на порядки выше, чем в УНЧ. Например, в лучшей точке прослушивания сигнала искажения колонок и помещения прослушивания могут дать общие искажения примерно 3-20% как бы всех интегральных искажений (с учетом влияния АЧХ помещения, его собственных шумов и искажений в АС). А собственно в УНЧ, те же интегральные искажения могут быть на уровне 0,005 -0,1%). Вот именно это и отличает друг от друга открытые и закрытые каналы связи.
А то что тут Константин Мусатов все время возвращает меня к способностям человеческого слуха на фоне сильных, например, внешних помех, умудряться улавливать еще и разницу звуков, например двух разных УНЧ. То это все уже не имеет непосредственного отношения собственно к задаче синтеза лучших устройств в области High-End и человек тут работает не как объективное устройство регистрации результирующего акустического сигнала, а как некоторый согласованный фильтр со строго индивидуальными настройками и возможностями, работающий в каждом человеке по своему - по собственному алгоритму.
Этот алгоритм не может быть найден в виде каких-то общих закономерностей, единых для всех людей. И разрабатывать технику High-End с учетом этих разных способностей человека, это тупиковый путь.
Все люди слышат по разному в плане оценок качества звуков - как прислушались с детства воспринимать звуки по своим ламповым или транзисторным аппаратам 2- 3 класса качества, так они и оценивают звуки сейчас - одному "бас ватный или картонный", другому он почти отсутствует или сильно завышен и т.д.
Таким образом, если по электрическим параметрам один УНЧ лучше другого и это все регистрируют микрофоны как в безэховой камере, так и реальном помещении, то и уши слушателя размещенные в тех же точках пространства будут объективно слышать более качественный звук, который больше всего похож на звук оригинала записи, который они слышали бы, например, в тех же точно условиях, что их зафиксировал микрофон-голова, при их записи.
Например, если в качестве опорного тест сигнала использовались качественные, студийные записи, воспроизводимые теми же студийными мониторами (АС) но другими - студийными УНЧ, качество работы которых на слух признано всеми экспертами. И по электрическим параметрам они, по крайней мере, не хуже тестируемых УНЧ.
Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 10.07.2019 в 21:31.
Все, что мы делаем - делаем не для приборов, а для людей. Потребителем аппаратуры является человек. Если измерения хорошие, а экспертное заключение плохое, то главнее экспертное заключнние.То это все уже не имеет непосредственного отношения собственно к задаче синтеза лучших устройств в области High-End и человек тут работает не как объективное устройство регистрации результирующего акустического сигнала, а как некоторый согласованный фильтр со строго индивидуальными настройками и возможностями, работающий в каждом человеке по своему - по собственному алгоритму.
Я об этом и говорю, например, эксперты МТУСИ сказали что звук у этого усилителя лучше, чем у другого, а 100 000 независимых экспертов из числа простых граждан сказали наоборот - он хуже. Как вы узнаете "настройки" ихнего "согласованного фильтра"? И кому в такой неопределенной ситуации верить? Чтобы подогнать "качество" звучания УНЧ под конкретного слушателя, нужно сначала изучить его "согласованный фильтр" есть и второй вариант - делать УНЧ с разными параметрами и окраской звучания в надежде, что его кто-то да и купит, из тех у кого "согласованный фильтр" (мозги) заточены на менее точный и достоверный звук. Кому нравится звук этого усилителя и никаких доказательств его качества он не требует.
Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 10.07.2019 в 23:04.
Реально так не происходит. По мере набора опыта и тренировки, результаты экспертизы разными экспертами становятся ближе. Есть методики оценки, есть тестовый материал... А вот простые граждане часто слишком избыточно субъективны и противоречивы и их надо обучать и тренировать.
Я бы на уроках пения давал детям возможность послушать как должна звучать музыка разных жанров с использованием студийных мониторов или хотя бы High-End наушников. Но кто же ко мне и моим проповедям тут послушается)))
У меня в школе на уроках пения крутили музон на проигрывателях Аккордах с динамиками 4гдш-35 - мне так нравился этот звук на фоне магнитофона Кометы и телека Рубин-102, что были у меня дома в качестве основных источников звуков. Разница в качестве была очевидна даже для пацана.
Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 11.07.2019 в 00:38.
У нас в школе, большую часть аккомпанемента учитель играл на фортепиано, мне кажется, что это еще лучше.
У на тоже были такие артисты - кто на фортепиано, кто на аккордеоне, но когда практически тот же звук из небольших колонок, это впечатляет больше.
Я не довожу до степени, когда "душа поет"
Владимир. Вы что-то проявляете гиперактивность. Это жжж неспроста....