Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 26 по 50 из 85

Тема: Ламповые или транзисторные Ватты

  1. #26
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    "Что же вы постоянно пытаетесь за меня ввести корректировки по слуху? Я этого нигде не писал и делать не собираюсь. Это не правильно."

    Тогда я не понимаю, что вы хотите сделать со звуком и ради чего? Какую задачу вы хотите решить?



  2. #27

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Меня интересует разработка ПО, которое могло бы давать оценки качества звучания в терминах, применяемых звукорежиссерами и другими специалистами по звуку. Ситуация в том, что оценки на основе, тех же, нелинейных искажений, не дают информацию о реальном качестве звука. А параметров, которые применяют специалисты для описания качества звука, много и они понятны субъективно. Но не имеют прямых аналогий в тех объективных параметрах, что измеряют инженеры.
    Такая разработка параллельно даст много понимания как технические решения могут влиять на результаты субъективной оценки.

  3. #28
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Меня интересует разработка ПО, которое могло бы давать оценки качества звучания в терминах, применяемых звукорежиссерами и другими специалистами по звуку. Ситуация в том, что оценки на основе, тех же, нелинейных искажений, не дают информацию о реальном качестве звука. А параметров, которые применяют специалисты для описания качества звука, много и они понятны субъективно. Но не имеют прямых аналогий в тех объективных параметрах, что измеряют инженеры.
    Такая разработка параллельно даст много понимания как технические решения могут влиять на результаты субъективной оценки.
    А чем вам не нравится оценка качества звука в виде одного единственного числа - среднеквадратического отклонения электрического сигнала с калиброванного микрофона в точке прослушивания от сигнала первоисточника (с выхода, например CD)?

    Это общеизвестный, признанный всеми в науке метод сравнения двух любых процессов или сигналов с самой высокой точностью, которую может обеспечить современный математический аппарат, занимающийся анализом функций как универсальных математических моделей, описывающих любые реальные процессы.

    В СКО будут заложены все виды возможных искажений, как линейные, так и не линейные, а также шумы и помехи. Это интегральный показатель который без лишних слов, терминов и прочей демагогии показывает в виде одного числа точность или неточность работы всей системы или отдельного её узла.

    Тут вопрос только в одном - каким должен быть тест сигнал, чтобы не пропустить регистрацию всевозможных видов искажений. Или как бы сказали слухачи - каким должен быть материал фонограммы, чтобы расслышать все искажения в работе High-End системы.

    Но, в отличие от слухачей, компьютер может в сотни или даже тысячи раз быстрей проанализировать и с высокой точностью, и повторяемостью вынести решение - на сколько сильные есть искажения в системе или её отдельном узле.

    И потребителю будет проще ориентироваться в качестве работы системы, которую он покупает - ОДНО ЧИСЛО - чем оно меньше, там лучше. А ориентир - в значении этого числа у общеизвестных моделей или узлов High-End техники, которые признаны слухачами как самые лучшие и их традиционные параметры качества соответствуют хотя бы общеизвестным критериям к Hi-Fi технике.

    Зачем изобретать другой, новый, не испробованный метод для сравнения двух сигналов или процессов я не могу понять.

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 22.03.2019 в 21:30.

  4. #29

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    А чем вам не нравится оценка качества звука в виде одного единственного числа - среднеквадратического отклонения электрического сигнала с калиброванного микрофона в точке прослушивания от сигнала первоисточника (с выхода, например CD)?
    Потому что она ни о чем. Она никак не отражает качество звучания.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Это общеизвестный, признанный всеми в науке метод сравнения двух любых процессов или сигналов с самой высокой точностью, которую может обеспечить современный математический аппарат, занимающийся анализом функций как универсальных математических моделей, описывающих любые реальные процессы.
    Если бы результат нашей работы предназначен был для приборов, то все было бы так. Но результат нашей работы предназначен для субъективного применения.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    В СКО будут заложены все виды возможных искажений, как линейные, так и не линейные, а также шумы и помехи. Это интегральный показатель который без лишних слов, терминов и прочей демагогии показывает в виде одного числа точность или неточность работы всей системы или отдельного её узла.
    Вот например мы имеем уровень гармонических искажений 0,5%. Вы можете описать звучание данного тракта? Нет, это будет пальцем в небо. Точно так же и СКО.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    И потребителю будет проще ориентироваться в качестве работы системы, которую он покупает - ОДНО ЧИСЛО - чем оно меньше, там лучше. А ориентир - в значении этого числа у общеизвестных моделей или узлов High-End техники, которые признаны слухачами как самые лучшие и их традиционные параметры качества соответствуют хотя бы общеизвестным критериям к Hi-Fi технике.
    Только этот потребитель пошлет вас с этим числом куда подальше, поскольку оно никак не будет коррелировать с результатами субъективной экспертизы.

  5. #30
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    "Потому что она ни о чем. Она никак не отражает качество звучания"

    Что вы считаете качественным звучанием, а что не качественным?

    "Если бы результат нашей работы предназначен был для приборов, то все было бы так. Но результат нашей работы предназначен для субъективного применения."

    Какой результат? В чем он заключается - какова ваша цель воздействия на субъекта?

    "
    Вот например мы имеем уровень гармонических искажений 0,5%. Вы можете описать звучание данного тракта? Нет, это будет пальцем в небо. Точно так же и СКО."

    Ничего подобного, если у двух сравниваемых устройств , например, у двух УНЧ одинаковые КНИ - по 0,5%, но при этом у одного УНЧ неравномерность АЧХ +/- 0,1 дБ, а у другого +/- 3 дБ, то при всех равных других параметрах и характеристиках СКО у них будут сильно отличаться (в разы, а может даже и в десятки раз). Тут многое зависит от формы тестируемого сигнала, если он широкополосный и импульсный, то очень сильное будет отличие в СКО. Таким образом, можно будет сразу понять какой УНЧ более качественный в плане точности воспроизведения оригинала звуков. А слухачи не смогут вынести единогласное решение, какой УНЧ может точней воспроизводить звуки. У них могут быть расхождения в оценках точности воспроизведения связанные с личным пристрастием, например к уровню звуков на НЧ и ВЧ. Или эти искажения будут для них не регистрируемые при меньшем расхождении в неравномерности АЧХ.

    Поэтому субъективные методы анализа качества работы устройств всегда будут уступать по точности и объективности аппаратным, объективным методикам сравнения звуковых сигналов.

    "Только этот потребитель пошлет вас с этим числом куда подальше, поскольку оно никак не будет коррелировать с результатами субъективной экспертизы."

    ну, если он считает, что 100 меньше 1 - это уже его проблемы)))

  6. #31

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Что вы считаете качественным звучанием, а что не качественным?
    Качество звучания, на данный момент, можно оценить только в результате экспертно-субъективной экспертизы. Если эксперты указывают на проблемы в звучании, а мы приборами не может понять причины, то проблема у нас, а не у экспертов.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Какой результат? В чем он заключается - какова ваша цель воздействия на субъекта?
    Результат - прослушивание записей. Только ради этого мы и работаем. А цель каждый субъект выбирает себе сам.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Ничего подобного, если у двух сравниваемых устройств , например, у двух УНЧ одинаковые КНИ - по 0,5%, но при этом у одного УНЧ неравномерность АЧХ +/- 0,1 дБ, а у другого +/- 3 дБ, то при всех равных других параметрах и характеристиках СКО у них будут сильно отличаться (в разы, а может даже и в десятки раз). Тут многое зависит от формы тестируемого сигнала, если он широкополосный и импульсный, то очень сильное будет отличие в СКО. Таким образом, можно будет сразу понять какой УНЧ более качественный в плане точности воспроизведения оригинала звуков. А слухачи не смогут вынести единогласное решение, какой УНЧ может точней воспроизводить звуки. У них могут быть расхождения в оценках точности воспроизведения связанные с личным пристрастием, например к уровню звуков на НЧ и ВЧ. Или эти искажения будут для них не регистрируемые при меньшем расхождении в неравномерности АЧХ.
    Это вы пытаетесь придумать, почему же у них будут разные СКО. А если тот, что имеет меньшее СКО будет признан барахлом по результатам экспертизы?


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Поэтому субъективные методы анализа качества работы устройств всегда будут уступать по точности и объективности аппаратным, объективным методикам сравнения звуковых сигналов.
    Все что мы делаем - делаем для субъектов. Потому субъективные результаты всегда будут иметь приоритет. Но у них есть большая ошибка. Вот от нее я и хочу отстроиться.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    ну, если он считает, что 100 меньше 1 - это уже его проблемы)))
    Мы просто имеем разные шкалы. Что для вас 100, в его системе координат - это 1.

  7. #32
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Это вы пытаетесь придумать, почему же у них будут разные СКО. А если тот, что имеет меньшее СКО будет признан барахлом по результатам экспертизы?

    Потому, что в те моменты времени когда воспроизводятся одни и те же частоты сигнала с разным уровнем разница меду этими сигналами (и гармоническими составляющими) будет уже не равна нулю - она будет пропорциональна разности уровней мгновенных значений амплитуд этих гармоник.

    Простой пример: пусть у нас есть два идеальных усилителя по нелинейным искажениям , но с разными АЧХ (
    они не вносят нелинейных искажений, а только линейные).

    Предположим, что у нас простейший тест - сигнал в виде синуса на конкретной частоте, например на частоте 100 Гц (на небольшом отрезке времени реальный сигнал подобного типа может дать, например электронное пианино, генерирую соответствую ноту или ноту близкую по частоте к 100 Гц в виде чистого синуса или бас-гитара с крутым ФНЧ).

    На выходе УНЧ с плоской АЧХ (и АС)
    на этой частоте будет формироваться, например напряжение 10 В, которое создает в точке удаленной от АС на расстояние, например в 1 м звуковой сигнал, например, 80 дБ.

    Другой УНЧ вследствие неравномерной АЧХ, например имеет завал низких частот, и на частоте 100 Гц выдает на тут же АС напряжение 5 В.

    Соответственно в точке прослушивания громкость снизится на величину в 6 дБ. Это очень сильные и заметные на слух искажения они будут зарегистрированы как всеми экспертами, так и роботом-звукооператором, который вычислит СКО сигналов.

    У идеального УНЧ СКО будет равно нулю на этом, конкретном тест - сигнале (частоте 100 Гц). А у другого УНЧ СКО уже не будет равно нулю - это будет конкретное число. Оно будет зависть как раз от величины этих искажений и числа отсчетов за время анализа куска реализации сигнала (это время должно быть больше хотя бы несколько раз длительности периода самой нижний частоты в звуковом спектре, например порядка 1- 1,5 сек). И например, в данном опыте значение СКО оказалось равно, например числу 500.

    Кроме того, на слух трудно точно определить какой уровень громкости сейчас в конкретной точке прослушивания по отношению, например к выбранному пользователем, например концертно-студийному на громкости когда АЧХ слушателя имеет линейную АЧХ. Простой слушатель не сможет определить на слух, какой из усилителей работает не правильно - у какого громкость выше или ниже требуемой или желаемой величины. Он же не знает что на данной частоте в 100 Гц линейные искажения выражаются в снижении громкости на 6 дБ.

    А если у другого, искажающего сигнал УНЧ, на частоте 100 Гц существенно меньшие частотные искажения - уже не 6 дБ, а всего 0,2 дБ, то и значение СКО также изменится - уменьшится, например с 500 до 10. В этом случае эксперты слухачи и потребители никак не почувствуют разницу в качестве сигнала, а робот- эксперт -звукооператор точно вычислит степь таких незначительных искажений и даст очень точное и оперативно (за 1 сек) заключение, какой УНЧ более верно воспроизводит звуковую фонограмму в виде куска синусоиды.

    Та же история в плане точности и объективности сравнения работы искажающей системы с идеальной системой (которая бы воспроизводила сигналы источника так, как они записаны и существуют в виде опорного сигнала с выхода, например CD проигрывателя) может быть и на тест-сигналах более сложной формы при оценке точности воспроизведения сигналов с широким спектром.

    Неужели это не понятно и вызывает сомнения и вопросы?

    Видео ниже поясняет как влияет изменение спектра (темброблоком или из-за неравномерность АЧХ УНЧ, АС, помещения прослушивания)
    на искажения АЧХ сигнала в точке прослушивания.

    <span style="color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(245, 245, 255);">

    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 24.03.2019 в 19:16.

  8. #33

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Еще раз. Слух не реагирует на мгновенное значение звукового давления. Он устроен иначе. Это не конденсаторный микрофон с ультралинейным усилителем и анализатором за ним. Слух - частотно анализирующий нелинейный прибор с набором специфичных особенностей. Некоторые виды искажений он вообще не замечает. Зато форму нарастания спектральных составляющих контролирует очень детально, поскольку это один из основных механизмов узнавания источника сигнала.
    Потому СКО просто неприменима для слуха. Вот вы получите значение 0,1 и невозможно ответить хорошо это или плохо. Или одна система покажет 0,1, а другая 0,2 и 0,2 - более искажающая будет играть, а с 0,1 захочется выключить. Так что этот параметр ни о чем.

  9. #34
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    То есть вы хотите сказать, что если слушатели воспринимают лучше и более достоверно, искаженные сигналы с четными гармониками УНЧ, чем УНЧ вообще без нелинейных искажений и плоской АЧХ, то High-Endдом нужно считать ту аппаратуру, которая лучше нравится слушателям и делать устройства, чтобы угодить людям, воспитанным на некачественном звуке? Тогда что делать с аппаратурой класса Hi-Fi - сдать в утиль как ошибочное направление в технике?

    И вы предлагаете специально создавать ПО и "исказители" точности передачи сигнала, чтобы звук нравился потребителям, многие из которых ни разу не были на концерте с живым звуком и им не с чем сравнить, чтобы понять как должны звучать инструменты и голоса певцов в их системе?

    Такие попытки уже были и не раз - специальные гребенчатые фильтры вторых гармоник. Только где они? Пару раз послушали, прислушались к певучим улучшайзерам и потребители их выбросили на помойку истории научно-технического прогресса.

    Все эти искажения можно сразу внести в сигнал на стадии подготовки и сведения фонограммы в звукозаписывающей студии.

    Ну, это не серьезный подход к решению задачи создания настоящего High-End. Если потребители узнают, что их дурят, используя запрещенный маркетинг и обманывают, выдавая искаженные записи или устройства за High-End технику, то они засудят такого производителя High-Enda.


    "Потому СКО просто неприменима для слуха. Вот вы получите значение 0,1 и невозможно ответить хорошо это или плохо. Или одна система покажет 0,1, а другая 0,2 и 0,2 - более искажающая будет играть, а с 0,1 захочется выключить. Так что этот параметр ни о чем."

    Как вы не поймете, важна не сама цифра как число, а как это число соотносится с другими аналогами, например с общепризнанными слухачами качественными УНЧ или всеми узлами в виде полной системы для качественного звуковоспроизведения. Ну, например, по моей методике измерил параметры УНЧ Бриг-001, который котировался у советских меломанов и его СКО оказалось, например 100. А вы разработали УНЧ, у которого СКО 10, а кто-то еще предлагает свой УНЧ , у которого СКО 1000. Покупателю сразу будет ясно, что ваш УНЧ имеет более высокие объективно измеренные параметры и если он умудрится почувствовать разницу между вашим УНЧ и Бригом, то он приобретет ваш усилитель, а не тот, у которого СКО сигналов равно 1000. Поскольку такую сильную разницу в классе будет уже явно слышно. Вот о чем речь.

    И главное во всей этой затеи выбрать правильной формы тест-сигналы, с помощью которых можно уловить по приборам все те якобы особенные виды искажений сигналов, которые может регистрировать только человеческий слух. А микрофоны, якобы, этого сделать не смогут.
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 24.03.2019 в 20:28.

  10. #35

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Нет, вы постоянно меня не понимаете. Не понимаете, поскольку не чувствуете методической подоплеки. Вы почему-то рассматриваете слушателя как прибор.
    Я не предлагаю и не одобряю обработку сигнала в стиле улучшайзеров.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Как вы не поймете, важна не сама цифра как число, а как это число соотносится с другими аналогами, например с общепризнанными слухачами качественными УНЧ или всеми узлами в виде полной системы для качественного звуковоспроизведения.
    Еще раз, никак не соотносится. Параметр СКО высосан из пальца. Для оценки качества звуковоспроизведения он не пригоден.


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Ну, например, по моей методике измерил параметры УНЧ Бриг-001, который котировался у советских меломанов и его СКО оказалось, например 100. А вы разработали УНЧ, у которого СКО 10, а кто-то еще предлагает свой УНЧ , у которого СКО 1000. Покупателю сразу будет ясно, что ваш УНЧ имеет более высокие объективно измеренные параметры и если он умудрится почувствовать разницу между вашим УНЧ и Бригом, то он приобретет ваш усилитель, а не тот, у которого СКО сигналов равно 1000. Поскольку такую сильную разницу в классе будет уже явно слышно. Вот о чем речь.
    В том то и дело, что нет. Эта цифра только запутает потребителя. То, что усилитель дал меньше значение СКО ровным счетом ничего не говорит о его лучшем качестве. Искажения высоких порядком с меньшим уровнем портят звуковоспроизведение больше, чем искажения низких порядков. Искажения спектральных составляющих, которые вообще никто не измеряет, портят тембры вплоть до не узнавания инструментов. При этом нелинейные искажения могут быть в тысячных долях.

  11. #36
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    То есть вы хотите сказать, что если слушатели воспринимают лучше и более достоверно, искаженные сигналы с четными гармониками УНЧ, чем УНЧ вообще без нелинейных искажений и плоской АЧХ, то High-Endдом нужно считать ту аппаратуру, которая лучше нравится слушателям и делать устройства, чтобы угодить людям, воспитанным на некачественном звуке? Тогда что делать с аппаратурой класса Hi-Fi - сдать в утиль как ошибочное направление в технике?

    И вы предлагаете специально создавать ПО и "исказители" точности передачи сигнала, чтобы звук нравился потребителям, многие из которых ни разу не были на концерте с живым звуком и им не с чем сравнить, чтобы понять как должны звучать инструменты и голоса певцов в их системе?

    Такие попытки уже были и не раз - специальные гребенчатые фильтры вторых гармоник. Только где они? Пару раз послушали, прислушались к певучим улучшайзерам и потребители их выбросили на помойку истории научно-технического прогресс.

    Ну это не серьезный подход к решению задачи создания настоящего High-End.

  12. #37

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    То есть вы хотите сказать, что если слушатели воспринимают лучше и более достоверно, искаженные сигналы с четными гармониками УНЧ, чем УНЧ вообще без нелинейных искажений и плоской АЧХ, то High-Endдом нужно считать ту аппаратуру, которая лучше нравится слушателям и делать устройства, чтобы угодить людям, воспитанным на некачественном звуке? Тогда что делать с аппаратурой класса Hi-Fi - сдать в утиль как ошибочное направление в технике?
    Вы меня не читаете совсем. Искажения высоких порядков с СКО 0,2% будут хуже на слух чем низких порядков с СКО 1%. И что так мы будем сравнивать?

    На остальные вопросы я уже ответил выше.

  13. #38
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    "В том то и дело, что нет. Эта цифра только запутает потребителя. То, что усилитель дал меньше значение СКО ровным счетом ничего не говорит о его лучшем качестве. Искажения высоких порядком с меньшим уровнем портят звуковоспроизведение больше, чем искажения низких порядков. Искажения спектральных составляющих, которые вообще никто не измеряет, портят тембры вплоть до не узнавания инструментов. При этом нелинейные искажения могут быть в тысячных долях."

    Все это дело описывают не нелинейные , а интермодуляционные искажения - все эти виды искажений воспринимаются на слух, как бы сказали слухачи в виде каши звуков, зашумленнности фонограммы, потеря прозрачности звука, металлический, стеклянный, деревянный, картонный звук и жесткие или ватные басы. Вот эти определения как раз и запутывают слушателя - хитрый маркетиг - прием. Я предлагаю потребителю одно число, которое легко сравнить даже первокласснику с другим числом и понять, что лучше.

    Вот скажите мне, что такое картонные басы и чем они лучше или хуже для слуха чем жесткие или ватные басы, если практически никто не был на студии звукозаписи и в живую не слышал как должны звучать эти басы в оригинале? Может они в оригинале были жесткие, а слушателю больше нравятся ватные или наоборот? Где критерии, и в чем они заключаются в плане точности воспроизведения, если слушателям не с чем сравнивать?




    - - - Добавлено - - -

    "Вы меня не читаете совсем. Искажения высоких порядков с СКО 0,2% будут хуже на слух чем низких порядков с СКО 1%. И что так мы будем сравнивать?"

    Будем сравнивать на одних и тех же частотах и во всей полосе частот, где есть гармоники сигнала 20 - 20 000Гц. И делать это будем между устройствами "одной весовой категории" или класса точности воспроизведения. Просто все УНЧ с искажениями СКО и, в частности, КНИ в 1% на низких частотах сразу уходят в "низшую лигу", ( условно говоря у них СКО будет не 5-10, а 1000, по сравнению с настоящим High-End) чтобы не морочить голову потребителям аппаратуры класса High-End, а не ширпотреба. При КНИ на 20 Гц не в 1%, а в 0,01% в СКО будет резкий рост изменений значения этого числа за счет КНИ на высоких и средних частотах, которые лучше всего улавливаются ушами, а не микрофонами.

    Нужно сравнивать узлы high-End с лучшими аналогами как по блочно, так и в плане работы всей системы. И такое сравнение даже уже сейчас находится на пороге возможностей ушей человека уловить эти различия.

    А вот машины могут существенно расширить диапазон объективного сравнения устройств и даже быстро компенсировать сильные искажения, например АЧХ помещения, которые в сотни раз сильнее чувствуются на слух, чем влияние КНИ ниже 0,1% во всей полосе частот слышимости звуковых сигналов.

    Вот еще раз пересмотрите и прослушайте (в наушниках) звуки работы колонки при изменении места положения точки прослушивания или регистрации акустического сигнала, когда я пере навожу смартфон с микрофоном с экрана компьютера на колонку. Разница в спектре звучания тест - сигнала типа пила 500Гц очевидна! И эта разница на порядки сильней, чем искажения унч колонки порядка 0,2% при мощности УНЧ в 0,05 Вт и искажений акустического сигнала в точке прослушивания 0,7% при мощности 1 Вт (синус 1000 Гц) - просто громче звук и тоже без искажений. а вот вклад в общие искажения изменения АЧХ сигнала прослушивания заметно всем объективно ориентированным зрителям Ютуба)))
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 24.03.2019 в 22:11.

  14. #39

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Все это дело описывают не нелинейные , а интермодуляционные искажения - все эти виды искажений воспринимаются на слух, как бы сказали слухачи в виде каши звуков, зашумленнности фонограммы, потеря прозрачности звука, металлический, стеклянный, деревянный, картонный звук и жесткие или ватные басы. Вот эти определения как раз и запутывают слушателя - хитрый маркетиг - прием. Я предлагаю потребителю одно число, которое легко сравнить даже первокласснику с другим числом и понять, что лучше.
    Ничего они не запутывают. А попытка одним числом описать работу системы бесперспективна. Спросите у звукорежиссера, сможет ли он описать одной цифрой звук?


    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Будем сравнивать на одних и тех же частотах и во всей полосе частот, где есть гармоники сигнала 20 - 20 000Гц. И делать это будем между устройствами "одной весовой категории"
    Все категории всегда запутаны. Ничего не получится так сравнивать. Мне вас не убедить. Напишите методику и попробуйте ее дать заинтересованным лицам.

  15. #40
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    "Ничего они не запутывают. А попытка одним числом описать работу системы бесперспективна. Спросите у звукорежиссера, сможет ли он описать одной цифрой звук?Э

    звукорежиссеры тоже мошенничают - сводят звуки от разных источников со случайными задержками и с искаженным на свой вкус спектром - так как хотят. А непросвещенным пользователям все это 'творчество' выдают за качественную, высокоточную запись.

    Я подобные системы с обратной покомпонентной связью описал еще 25 лет назад в своих патентах (кроме главных НОУ-ХАУ). Ряд крупных фирм (Блаупункт, Пионер Альпайн, майкрософт и др.) начали после этого делать подобные системы, но как то криво - много косяков методического порядка, которые портят всю эту идею на корню!
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 24.03.2019 в 22:35.

  16. #41

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Мошенничают все. Думаете в кино НЧ рокот такой низкочастотный как кажется? Нет.
    Однако оценить качество они умеют, их даже этому учат.
    Не стоит путать направления

  17. #42
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Используя предложенный мною способ бинауральной записи с помощью микрофона-головы и последующего прослушивания записанных таким образом сигналов, пользователи сами могут стать звукорежиссерами и записывать предельно возможно точно и качественно звуковые сигналы, например на концерте, а потом обмениваться такими записями с другими людьми или продавать их тем. кому некогда ходить на концерты или нет возможности, а послушать предельно реалистично записанные выступления и концерты, хочется.

  18. #43

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Способ бинауральной записи придуман достаточно дано. Есть записи, выпускаемые в этом формате, в основном ориентированные на прослушивание в наушниках. Чем ваш способ отличается от известного?

  19. #44
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    "Способ бинауральной записи придуман достаточно дано. Есть записи, выпускаемые в этом формате, в основном ориентированные на прослушивание в наушниках. Чем ваш способ отличается от известного?"

    Тем. что при воспроизведении на тех же наушниках - микрофонах ( задача которых не воспроизводить звук как на обычных наушниках, а записывать его вблизи от органов слуха - правого и левого уха слушателя) и используя автоматический эквалайзер можно, предельно достижимо точно, в реальном времени, компенсировать неравномерность АЧХ (в варианте и Ф(В)ЧХ в УНЧ, АС и помещения прослушивания для правого и левого канала (органа слуха).

    Как показывают многочисленные исследования. такие искажения могут достигать +/- 20 дБ и они на порядки заметней, чем все другие виды искажений на современной технике класса Hi-Fi и High-End. Поэтому данная задача и предложенное техническое её решение очень актуальны в данное время развития научно-технического прогресса в такой области как High-End техника.

    В современных усилителях класса Hi-Fi даже бюджетного класса, выполненных на интегральных микросхемах по цене 1- 3 $, уже сейчас нелинейные и интермодуляционные искажения при небольшой мощности - порядка 0,1 - 5 Вт (самый рабочий режим внимательного и чаще всего встречающегося на практике) прослушивания сигналов, составляют, например для КНИ ниже - 90 -110 дБ. Для интермодуляционных искажений - примерно на 20 дБ выше (70 - 90 дБ)

    Такие искажения нельзя зарегистрировать на слух, а вот изменение АЧХ сигнала при любой мощности в одних и тех же условиях в реальном помещении может быть порядка +/-20 дБ.

    Такие искажения будут регистрировать всеми людьми, если им прокручивать, например через наушники запись оригинала и искаженного сигнала небольшими фрагментами.

    И если человек через наушники улавливает эту разницу практически со 100% точностью или с вероятность близкой к 1. То логично в качестве главной задачи современного High-End выделить задачу уменьшения искажений данного типа.

    Если вы с этим посылом не согласны, то тогда спасибо за дискуссию. Дальнейшее обсуждение просто бессмысленно.

    <font color="#000000">
    Последний раз редактировалось Владимир R-V-A; 25.03.2019 в 21:53.

  20. #45

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Пишешь, пишешь из метро. Отпраляешь - error timeout. Все херится. Сил нет, не запоминает ничего не сделать.

  21. #46

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Тонкость в том, что понимание термина HiEnd у каждого человека свое. Один одно понимает, другой другое. Поскольку я произвожу технику, я вынужден искать компромиссы, иначе не купят. У потребителя главный компромисс в кармане. Я пока не стремлюсь к сотрудничеству, у меня слишком много планов, которые хочется реализовать в соответствии со своей концепцией. Спасибо, за ваше предложение, но пока воздержусь.

  22. #47
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Мусатов Константин Посмотреть сообщение
    Тонкость в том, что понимание термина HiEnd у каждого человека свое. Один одно понимает, другой другое. Поскольку я произвожу технику, я вынужден искать компромиссы, иначе не купят. У потребителя главный компромисс в кармане. Я пока не стремлюсь к сотрудничеству, у меня слишком много планов, которые хочется реализовать в соответствии со своей концепцией. Спасибо, за ваше предложение, но пока воздержусь.
    Cвою трактовку High-End я уже сформулировал.





    Это очень сложная техника даже не в плане железа, а в адаптивных технологиях незаметной для слушателя подстройки согласованного фильтра (эквалайзера - корректора Ф(В)ЧХ - компенсатора шумов и помех) под изменяющиеся условия звуковоспроизведения в специально неприспособленном помещении.
    Одному такую программу не написать и не отладить - нужен маленький "Майкрософт" и деньги на серьезный НИОКР.


    Поэтому как упрощенную версию адаптивной системы можно использовать робота - звукооператора - поворотную сцену или подставку, которая будет разворачивать АС точно на голову слушателя, когда тот смещается в пространстве прослушивания






    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20180525_193743.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	91.5 Кб 
ID:	2231 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20180525_193758.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	109.4 Кб 
ID:	2232 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20180525_193644.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	103.0 Кб 
ID:	2233


    и автоматический эквалайзер, работающий хотя бы до 300 -400 Гц.



    В качестве компонентов системы можно было бы использовать ваши АС и УНЧ.

    Поворотная подставка - сцена у меня уже готова и находится в рабочем состоянии. Она может автоматически разворачивать АС (и телевизор +/- 80 град.) на слушателя если он меняет место прослушивания. За счет этого можно минимизировать задержки прихода волн от П и Л каналов к голове слушателя, балансировать громкость П и Л каналов и достаточно точно формировать стереоэффект и реалистичность музыкальной сцены по отношению к слушателю. Попутно можно минимизировать геометрические искажения картинки наблюдаемой из конкретной точки просмотра на экране телевизора любой модели.

    Это все уже можно хоть сейчас продемонстрировать на любой выставке Hi-Fi и High-End техники и если будут заказы, то можно наладить производство. Себестоимость и цена производства таких подставок будет зависеть от объема производства, числа и компоновки поворачиваемых устройств, их размеров, веса и может начинаться примерно от 50-100 000 руб. Вы производите АС и/или усилители для таких систем, реализуя в них свои планы и концепции, я поворотные сцены - подставки.



    Позже я сделаю автоматический эквалайзер.

    Автоматический эквалайзер на НЧ частотах я уже делал (2 октавы 20-80 Гц - одна плата на фото) лет 15 назад.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_20190331_131913.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	125.4 Кб 
ID:	2227 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_20190331_131932.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	128.8 Кб 
ID:	2228 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_20190331_121848.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	188.3 Кб 
ID:	2229 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_20190331_122228.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	87.1 Кб 
ID:	2230

    Это был прототип, реализованный на самых дешевых советских микросхемах (КР1401УД2А). С тех времен остались готовые печатные платы, корпус. Используя их можно достаточно быстро собрать на современных зарубежных ОУ высокой верности опытный вариант, соответствующий уже уровню High-End класса. На этих платах можно собрать двухканальный автоматический эквалайзер - первые 4 октавы - две октавы на НЧ динамики и две на мидбасовый динамик и полосовые фильтры для СЧ и ВЧ динамиков. На СЧ, ВЧ можно через дополнительные УНЧ и полосовые фильтры подавать сигналы более высоких частот. есть идеи как сделать зондирующие микрофоны, чтобы они не мешали слушателю.

    Вот это будет уже что-то новенькое в области Hi-Fi-End а чтобы слушатели понимали получаемый с помощью таких устройств выигрыш в качестве или верности звуковоспроизведения и могли понять количественно разницу в звуке с автоматической пространственной ориентацией АС и без нее можно сделать записи одних и тех же фонограмм или тест сигналов и дать прослушать или посмотреть на спектроанализаторе и осциллографе положительный эффект, который они могут получить купив подобные системы.

    Если такой вариант сотрудничества интересен, можем скооперироваться в рамках такого проекта. Со временем может найдем инвесторов и реализуем компьютерную версию адаптивного фильтра и шумопонижающего устройства.

    Подумайте над моим предложением. При таком варианте сотрудничества не может быть принципиального расхождения в концептуальном плане построения High-End. То, что АС нужно размещать симметрично по отношению к слушателю и желательно выполнить точно эквализацию для компенсации неравномерности АЧХ помещения - это общеизвестные постулаты при создании High-End систем.

  23. #48
    Завсегдатай
    Модератор раздела
    Аватар для Игорь Тихомиров
    Регистрация
    27.10.2013
    Сообщений
    1,603

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    автоматический эквалайзер
    Когда произносят это слово аудиофилов бросает в дрожь.
    Последний раз редактировалось Игорь Тихомиров; 31.03.2019 в 17:24.

  24. #49
    Лишен права ответа (до 26.11.2024)
    Регистрация
    06.03.2019
    Сообщений
    3,283

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Они вообще считают, что устройства на ОУ это не High-End - только лампы могут без искажений усиливать сигналы)))

  25. #50

    По умолчанию Re: Ламповые или транзисторные Ватты

    Цитата Сообщение от Владимир R-V-A Посмотреть сообщение
    Они вообще считают, что устройства на ОУ это не High-End - только лампы могут без искажений усиливать сигналы)))
    Это вы про совсем ортодоксальных. А ведь были в продаже ХЭ усилители даже на LM3886
    Да и в моих изделиях ОУ не редкость.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •