Я писал не про то, что не влияет, а то, что не должна бы влиять. К сожалению, это не так, поскольку цепи приема данных недостаточно качественные и пропускают часть джиттера далее в систему.
Я писал не про то, что не влияет, а то, что не должна бы влиять. К сожалению, это не так, поскольку цепи приема данных недостаточно качественные и пропускают часть джиттера далее в систему.
Константин, на Тебя не похоже. Не корректное выражение. Джиттер, в переводе на технический русский это неопределенность момента (фазовый шум) взятие выборки сигнала. Как его может быть часть. И вообще, с ЦАПами у которых тактирование идет от источника сигнала лучше вообще не связываться. Тогда точно можно использовать любой кабель и любой источник данных.
Последний раз редактировалось Игорь Тихомиров; 06.01.2017 в 15:27.
Пропускают, поскольку есть PLL, которая восстанавливает опорную частоту передачи. Любой фильтр, тем более в PLL, построенной простейшим образом, есть коэффициент подавления джиттера, зависящий от частоты. ЦАП-ы может и могут выдать клок, но многие СД плеера не умеют его принимать. И даже в них нередко встречается PLL.
Я за асинхронный обмен данными с перетактированим в внешнем ЦАПе. А источником данных должен служить компьютер. Все остальные варианты устарели.
Последний раз редактировалось Игорь Тихомиров; 06.01.2017 в 19:25.
Да, верно.
Однако таких большинство.
У меня ДАК, который может работать как по СПДИФ, так и тактировать источник (в моём случае - CD плеер).
Преимущество тактирования "из ЦАПа", с пересинхронизацией данных в нём, при сравнении налицо.
Не столь важен источник данных, главное - пересинхронизация.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Не столь важен источник данных, главное - пересинхронизация.
Почему же тогда CD транспорт по spdif без синхронизации от ЦАП звучит лучше чем файловый транспорт по i2s с синхронизацией от ЦАП?
Думаю важность синхронизации от ЦАП всего лишь очередной миф.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Константин, мой файловый транспорт(МФТ) работает без ПК, и сделан он именно для аудио.
Может быть дело в реализации, но тогда "лучший по звуку" (мнения многих сравнивавших, не мое) файловый транспорт с веги в состоянии "от автора" звучит посредственно. Подключался к ЦАП он профессионалом, я только доводил его звук до приемлемого после этого...
Я не слышал его, потому не имею своего мнения.
Потому могу сказаться только дежурное: Надо разбираться.
I2S у вас, как я понимаю, без гальваноразвязки?
Ну и остается последнее, бывает так, что более прозрачный компонет звучит менее предпочтительно из-за наличия недостатков в остальном тракте. Более мутный может замазывать недостатки и давать более слушабельный саунд.
В тракте все на голову лучше чем в источнике, проверено. Все совсем не так, как вещают на вегалабе, звук определяют совсем другие вещи.
Заочно лечить по фото я не горазд
Кстати, usb кабель и то какие комплектующие в боксе(sata to usb конвертация) для SSD влияет на звук.... Не смотря на тактирование от ЦАП.
Разные кабели по разному передают помехи от источника к ЦАПу. Вопрос не в прямом влиянии на сигнал, а на влиянии на землю, на то как болтается все устройство относительно последующего.
Я не очень давно полностью забил на коаксиальные кабеля даже для ЦАПА проводами подключаю витой парой. Сигнальные межблочники из коаксиала по моему нельзя делать.
- - - Добавлено - - -
У меня без развязки. Мой знакомый купил аманеро и без развязки припаял к цапу, говорит звучит супер.
Зачем развязка на I2S?
Компьютер - мощный источник помех. Большая часть этих помех находится на земле. А если это большой компьютер, а не ноут, то и его блок питания вносит свою лепту. Гальваноразвязка позволяет отвязаться от помех земли и питания. Если в доме хорошая земля, то проблема может быть приглушена. Но и тут гальваноразвязка идет в плюс. Только очень важная деталь - генератор должен быть в ЦАПе, а не в Аманеро.
На уровне сетей связи этот вопрос давным-давно решен.
Посмотрите на конструкцию магистральных кабелей, применяемых в линиях связи на расстояние до 200 км между усилительными установками. https://www.samaracable.ru/catalog/v...enko-poristoy/
Все они имеют или симметричную, или (гораздо чаще) симметричную "звездную" конструкцию.
http://www.yug-cable.ru/?page_id=4667
И у самых широкополосных - воздушно-кордельная изоляция, причем используется один из лучших существующих полимерных диэлектриков - полистирол. У него нет абсорбции, он не поляризуется под воздействием электромагнитного поля.
Так что ваш вывод совершенно верен.
- - - Добавлено - - -
https://www.optimant.ru/catalog/simm...-tzpashp-mksb/
В конце интересные сведения.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Правда, они еще и экранированные.
Истинное творчество начинается, когда человек перестает задумываться над вопросом, как это сделать, и начинается задумываться над вопросом, на хрена это делать. Маркиз де Сартр.
Да, помехи с компа идут. Но у моего этого приятеля комп мас, маленькая коробочка и питается от 12в видимо. Не РС.
Может у него помех мало из-за этого.
Простите, не осведомлен как делается развязка I2S. Оптика?
Генератор. Хм.. у моего и его цапа микросхема ЦАП получает тактирование извне то есть либо с мс DIR либо с платы аманеро. А как иначе?
- - - Добавлено - - -
У меня долгое время использовался коаксиальный кабель связи комп-цап, но когда я его заменил на витую пару то в звуке произошли существенные изменения в лучшую сторону. Потом еще прочитал про AES где тот же сигнал интерфейса передается по дифференциальной линии и разъемы уже балансные. Так что получается у меня суррогат AES теперь.
Варианты разные есть. Есть оптика. Есть микросхемы с дифференциальной емкостной связью, есть с трансформаторной передачей.
Гальваноразвязка обладает большим джиттером. Потому кварц должен стоять на стороне ЦАПа и его обратной гальваноразвязкой, проще всего трансформатором отправить в Аманеро.
Это не понятно что имеется ввиду. У меня ЦАП и в нем мс цифрового приемника, на ней кварцевый генератор. Это тактирование какое?
Бывает плата аманеро на которой также штуки 3 кварцевых генератора-это какое тактирование?
По I2S клок поступает на мс ЦАП. У нее нет отдельной возможности тактирования.
- - - Добавлено - - -
Понял. Я пока что вообще не вижу надобности в гальваноразвязке. Не понимаю что ею достигается кроме высокого джиттера? Одно это уже против развязки.
МС цифрового приемника - это не однозначное определение. Наличие кварца при ней дает некоторую надежду, но не гарантию. Суть в том, что для коаксиала или оптики применяют восстановление несущей по входному потоку. Собственно этот процесс и сопряжен с появлением достаточно большого джиттера. В редких случаях восстановление не применяется, а делается буфер памяти, который заполняется входными данными, а чтение происходит из него по внутреннему кварцу. Вот тогда джиттер не проявляется. Однако, такое решение требует мер по выравниванию двух потоков: кварц в ЦАПе и кварц в источнике не работают на одной частоте.
Аманеро реализует протокол USB Audio Class 2.0. Он поддерживает асинхронную подачу данных, потому задающими являются кварцы Аманеро. Поскольку плата Аманеро гальванически связана с компьютером, то решение это половинчатое. Лучше бы эти же кварцы перенести в ЦАП, а сигнал на Аманеро подать через импульсный трансформатор например.
Да, клок вырабатывает Аманеро из своих кварцев. Которые: А. Средней паршивости. Б. Не развязаны гальванически от компьютера.
Компьютер - источник широкого спектра помех во всем диапазоне частот. На десятках и сотнях кГц - блоки питания, на мегагерцах - периферия, на гигагерцах - проц и память. Единственный рабочий способ отвязаться от них - гальваноразвязка. И это перевешивает все недостатки ее.
Когда собирал этот цап 8 лет назад, читал материалы источника что применяемая мс цифрового приемника wm8804 представляет собой цифровую систему ФАПЧ а конкретно управляемый делитель частоты и она почти не дает джиттера. Звучание мне понравилось, причем было 2 платы, одна куплена готовой так сказать "фирменная" на авторских комплектующих и одна моя самоделка, печ плата своя, детали другие резисторы, кондеры, микросхемы те же. Ну и моя в прослушивании сильно переиграла авторскую.
В общем звук меня устраивает если можно так сказать. Если я продумываю вопрос об улучшении то для применения радикальных изменений в виде скажем гальваноразвязки мне нужны сильно обоснованные доводы. А иначе, приступив к какой попало реализации я не справлюсь и толку не будет, только испорчу.
У меня 2 микросхемы, цифровой приемник с кварцем и мс ЦАП PCM1794 и если я планирую прикрутить клок в другое место то оно там должно быть, по крайней мере его признаки. Но у мс рсм1794 есть только входы интерфейса i2s и других клоков не предусмотрено. Потому я не понимаю что значит приделать клок к мс цап- там некуда.
Может имеется ввиду дербан сигналов I2S интерфейса и установление промежуточной микросхемы? Это тот случай когда скорее все будет ухудшено ибо нет достаточного обоснования и примера реализации. Не будем же говорить о пустом?
ЦАП это такое устройство сильно мотивированное, если его дербанить по научному и добавлять узлы тогда надо иметь бОльшую обоснованность чем просто заниматься примерной схемотехникой. Иначе ничего не выйдет- это мое мнение.
Поясните плз, каким образом вход в виде USB присоединять к компутеру через импульсные трансформаторы? + - может быть (но я сомневаюсь) но там еще +5в и общий. И что конкретно это улучшит? Я так понимаю что работу именно интерфейса USB, а до того он работает плохо. Он в самом деле плохо работает? Я так не думаю.
Хорошо! Но компьютер не считается нормальным источником, ранее точно его не признавали а теперь что изменилось? Комп с USB это унылое рабочее решение ноутбучных проблем или гаджетной технофилии, скажем подключать цап к гаджету через блютус. Это все интересно и круто но причем здесь звучание я не понимаю.
Для компа как источника решения проблем уже найдены это стандартное подключение через стандартный usb платы Аманеро и стандартное подключение ее хвоста к цап по I2S.
Пипл доволен. Пытаться выжать из компа аудиофильское звучание по моему путь провальный. Надо уметь ценить то что уже сделано а это не мало. Аманеро, как утверждают, это решение всех юсбишных проблем. Так считаю.
Я не использую ЮСБ и аманеро. У меня wm8804 с кварцем 12мгц и S/P DIF витой парой, коаксиал выброшен. Связку рсм1794 и wm8804 следует рассматривать как минимальное целое и связка хорошо работает. Если пытаться прикрутить гальваноразвязку в интерфейс i2s то для этого нужна убедительная обоснованность. Я могу при реализации все испортить а если делает вообще кто попало то он точно испортит. И еще я боюсь потерять то что уже есть а это не мало.\
Не видел на примерах, где применяется гальваноразвязка i2s?
У меня источник SACD плеер SONY, он в самом деле выдает высокий джиттер на S/P DIF оптика? Я так не думаю. Если я дербаню I2S для гальваноразвязки то она будет и с оптикой и что я получу? Думаю что ничего хорошего.
А сигнал с компа по витой паре я считаю лучшим вариантом чем оптика и вот что мне хотелось бы это плеер подключить по витой паре а оптику в сторону. И тогда будет трансформатор на входе и гальваноразвязка. От плеера и компутера. Трансформатор и так есть уже сейчас.
Вы написали что гальваноразвязка I2S добавит джиттера и тогда зачем она мне?
На аманеро применяются качественные кварцевые генераторы а я хочу их улучшить. У меня выйдет? Думаю что нет.
Остается применять качественный шнур USB, как-то так.
Или качественную витую пару и хочу избавиться от RCA разъема, он явно коаксиальный.
Мой знакомый рассказал а я проверил и убедился что качественный аудио-шнурок, который например дает улучшение баса и грудного голоса в звуке, если его применить для передачи цифрового S/P DIF то эффект будет проявляться так же. Как это объяснить-затрудняюсь, но факт.
Интереснейшую тему обсуждаю на другом форуме о электрическом токе в проводах и поле.
Практика показывает что открытие подобных тем на простых форумах типа ремонтных или (РАДИО) любительских приводит к срачу и истерическому тупизму.
Например рассказывают как конденсатор проводит постоянный ток или как он переменный ток проводит в виде перемещения зарядов между обкладками.
Как удалось установить, протекание тока аудио и интерфейсных сигналов происходит только по поверхности проводников не затекая во внутрениие слои.
Это так называемый электростатический ток. Его скорость распространения близка к скорости света в отличие от гальванического тока который медленный.
Когда электростатический ток распространяется вдоль частей обычного разрезного вибратора-антенны он это делает с субсветовой скоростью и потому физически порождает радиоволны и коэффициент стоячей (бегущей) волны (КПД подведения энергии тока). Часто можно слышать что мол токи очень медленные и протекают физически со скоростью 0,6-1мм в секунду. Но как такие токи могут формировать радиоволны в классическом вибраторе (разрезном)? Очевидно что не могут никак.
Тогда в ход идет поле, которое мол перемещается со скоростью света вдоль проводника фидера. Предположим что оно перемещается так как сказали, но антенна питается током а не полем и сама антенна из тока создает поле. Если ток медленный а поле быстрое то антенна должна питаться полем из кабеля чтобы его развернуть и отправить в пространство. Но поле рисуют везде как чередование максимумов и минимумов. Магнитое и электростатическое. В некоторых местах поле сворачивается до минимума, исчезает и откуда же оно снова возьмется после? Если бы антенна питалась полем а не током тогда поле должно бы подводиться равномерно, без провалов до минимума. Если ток переменный имеет разное направление то поле бегущей волны имеет одно направление или же оно как и ток бегает в разных направлениях по фидеру? Оно бегает быстро а ток медленно. Так? Ток состоит из движения и количества электронов-зарядов, каждый заряд по отдельности имеет свое поле а общее складывается. Вот и как же заряды, порождаюшие поле и которые не разрывно связаны с сущностью электрона бегают отдельно от поля общего? Как будто поле заряда отделяется от него и по скорости движется существенно быстрее.
Но это конечно бред, масса не отделима от электрона и его заряда, заряд не может двигаться отдельно от массы. Сам заряд и есть масса. Но физика 20-го века понаделала столько препонов чтобы зомбировать человека что просто ужасно. Поля бегают отдельно от зарядов, с разной скоростью, антенны питаются полем а не током.
Поле, попадая в пространство за антенной якобы только на расстоянии полуволны или больше становится радиоволнами. А до того чем является? Вблизи самого вибратора поле не есть радиоволна? Это такая физика.
В советском учебнике физики запросто пишут что конденсатор проводит (проводник проводит) электрический ток, переменный. Но в современном учебнике эти слова уже отсутствуют и добавлено что в моменты когда ток равен нулю (переход через ноль) все свободные заряды располагаются на поверхности проводника даже если ток постоянный в незамкнутой цепи. Это доставляет мысль что при низкой подвижности электронов вряд ли они успевали бы дотекать до поверхности из глубины слоев металла. Но новая физика говорит однозначно- заряды распределяются равномерно вдоль поверхности под действием кулоновских сил отталкивания.
Самое смешное это старое толкование принципа электрического тока-это когда электроны толкают и пинают друг друга чтобы передать ускорение! ))))))
Мол ЭДС тут и не причем вовсе а главное толкать.
Толкучка электронов в очереди в проводах это сильно! На переменном токе они сначала толкаются в одну сторону а потом начинают пинать в противоположную что еще смешнее. Пинают они друг друга сильно но не отлетают быстро а вот их поле почему-то отлетает как дух из покойника и движется с совсем иной скоростью.
Как такое может быть, чтобы поле заряда куда-то убегало отдельно от самого заряда? Вот такой бред в физике. А потом толпы народа говорят что провода все одинаковые и только аудиофилы все выдумывают. Но сами эти снобы придумали поля которые бегают отдельно от зарядов и ничего, не кашляют.
Как удается понять через выразительность, у снобов существует предел адекватности проявлений, то есть когда обсуждаемая проблема явно выше уровнем чем протекание тока в проводах тогда проявляется предел адекватности и ниже него мышление сноба не опускается, то есть не способно перейти от обсуждения схемок к обсуждению протекания тока в проводах и как следствие- самих проводов. )) Их это нисколько не напрягает и не смущает- ведь медь она и в Африке медь а провода везде одинаковые- чего их обсуждать? Хуже проводов обсуждать только ток в конденсаторах, клинит не по децки! 85% случаев это сопровождается истерическим ступором.
Так я открыл зависимость суждений от аватары- если на ней животное или ребенок- будьте покойны, истерика при обсуждении запредельных вопросов протекания тока в проводах обеспечена!
- - - Добавлено - - -
Типичное проявление ступора или предела адекватности: модератор на CQHAM в теме о модернизации приемников заявляет: кто будет обсуждать теорию вместо схемок забаню нафик!
- - - Добавлено - - -
еще интересный факт: истерические реакции персонажей почти отсутствуют на форумах где почти нет модерации, где можно ругаться то есть свобода слова явно присутствует.
А вот в замодерированных формумах там истерика составляет 85% от всех слов.
Последний раз редактировалось sensonic; 29.03.2019 в 10:01.