Выбор авторского усилителя.

[ssk]

Cхема "Холтона" конечно может находиться в сегменте до 400, но только не т.р., а просто долларов и без каких либо тысяч!

[Angel Sound]

Незнаю создать отдельную ветку или спросить здесь!
Кто нибудь слышал усилитель Grimmi? Мне парур раз доводилсо его слушать на выставках, но у меня сложилось убеждение что его потенциал гробит на прочь акустика Хелиум. Конечно Игорь Фанасов делает хорошие колонки(привет от Танной) но сдается мне что Grimmi достоин большего. Слушал кто его не в выставочном сетапе?

[Игвин]

Angel Sound, тема на Вегалабе.
Что за усилители GRIMMI?

Ближе к концу развивается интрига.

[Vio]

Прочитал, 8 страниц осилил, интрига где ?

[Игвин]

Прочитал, 8 страниц осилил, интрига где ?

Посчитал за интригу предстоящее прослушивание
Все нелестные отзывы имеют под собой основания, но решает конечно звук.

[Angel Sound]

Тоже не увидел интриги! То что Олег возьмет его на прослушку на время это хорошо, от Олега стоит ждать адекватной рецензии.
"Все нелестные отзывы" я так понял там вообще только 2 человека которые кое как слушали этот аппарат. Остальное какой-то голимый флуд. Одним родиевые разъемы покоя не дают, другим картиночки.

[Игвин]

Честно скажу - у меня вызвали изрядную долю недоверия как сайт Гримми, так и фактические ошибки в схеме.
Но опять повторюсь - решает звук.
Послушать не могу, а о том, что видно издалека, уже сказал. Пусть слушают кто может и расскажут об этом.

[Vio]

Тоже настораживает сайт и подобные формы пиара, мне кажется уверенные в себе и компетентные люди так бы не поступили.

[Nikolayms]

Cхема "Холтона"

Это уже давно не Холтон и не Хитачи. Даже не Апекс. Это моя собственная разработка. Скоро появится усовершенствованный вариант, там уже мне помогли. Вашим словам 40.0 копеек цена. Сначала слушаем, потом даём оценки, что в этом сложного?

- - - Добавлено - - -

В крайнем случае, соберите сами, вроде сможете, конструкция и схема усилителя в открытом доступе.

[Мусатов Константин]

схема усилителя в открытом доступе

Не могли бы дать ссылку?

[Полесов]

Может это http://www.vegalab.ru/forum/showthre...Холтона./page7
(просмотр аттачментов доступен зарегистрированным юзерам)

[Коля]

нет, http://www.vegalab.ru/forum/showthre...Холтона./page7 - просто мощник для молодых, кто хочет помощнее. http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=78292. На предидущую тему не буду ссылку давать, - там заблудиться легко.

[Владимир R-V-A]

Подтверждаю
Номинальное сопротивление: 8 Ом, минимальное 4 Ом. Рекомендуемая мощность усилителя: от 15 до 250 Вт. Частотный диапазон: от 25 Гц до 30 кГц Чувствительность 91ДБ

Название – ProAc Studio 140 Mk2 | Частотная характеристика, Гц – 25—30 000 (уровень не указан) | Число полос – 2,5 (НЧ/СЧ – 2 х 16,5 см, конусы из пропилена с добавлением углеволокна, ВЧ – 2,5 см шелковый купол; частоты раздела не указаны) | Акустическое оформление – фазоинвертор | Сопротивление, Ом – 4 (минимум 3,2) | Чувствительность, дБ – 91 | Габариты одной колонки, см – 104 x 19 x 28 | Масса одной колонки, кг – 20

Результаты инструментальной экспертизы


Чувствительность, дБ (1 Вт / 1 м) 89

Неравномерность в полосе 160—1200 Гц, ±, дБ 1

Неравномерность в полосе 1200—10 000 Гц, ±, дБ 1,9

Средний КНИ в полосе 100 Гц — 10 кГц (88 дБ / 1 м), % 0,37

Значение КНИ на 1 кГц, % 0,42

Максимальное входное сопротивление, Ом (частота, Гц) 18,9 (1600)

Минимальное входное сопротивление, Ом (частота, Гц) 3,4 (200)

Среднее входное сопротивление, Ом 6,7

Нижняя граничная частота (–3 / –6 / –10 дБ), Гц 54 / 46 / 38

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/...i-soderzhanie/

Друзья, поймите, чтобы АС работали по -3 дБ с малыми искажениями хотя бы с 25 Гц они должны быть размером с холодильник. Это законы природы и их никому из разработчиков обмануть не удастся никогда.

И это даже не самое главное.

Если ваш напольник работает по АЧХ, например до 35 Гц, то это хоть и формально высокий показатель, но не совсем объективный показатель качества акустики.

Тут нужно еще указывать искажения на разной мощности.

И, чтобы не пугать потребителей все эти параметры скрываю производители.

Вот тут пример какой резкий скачек в искажениях может быть на частотах 45 Гц и 40 Гц у АС примерно таких размеров,




которая имеет АЧХ до 40-35 Гц (в жилой комнате по уровню -3 дБ).



Сразу скажу, что в обычной, жилой КП вид АЧХ у АС и сабвуфера в разных точках прослушивания может быть совершенно разным. Неравномерность АЧХ может достигать +15 - 25 дБ в двух соседних точках удаленных всего лишь на 0,5 - 1-1,5 - 2 м.



И для качественного воспроизведения очень низких частот в районе 20-30 Гц без Сабвуферы просто не обойтись. На мой взгляд лучше использовать один сабвуфер.




Его проще согласовать с двумя АС по АЧХ и человек всё равно не может локализовать ушами звуки ниже по частоте где-то с 100-50 Гц.

Тут сильные искажения за счет больших искажений напольника, на который не обрезали низкие частоты ниже 45 Гц.

Хотя сабвуфер имеет вполне приличные искажения на очень низких частотах.



И для правильной настройки системы нужны приборы - эквалайзер и спектроанализатор (или компьютер с программой), чтобы понять на каких частотах работает реально ваша акустика и какие частоты фильтров выбрать, чтобы получить самый качественный звук на этой аппаратуре.



Тут необычный вид АЧХ, связан с тем, что АС работает в нестандартном режиме, когда практически все динамики излучают СЧ и ВЧ как бы из разных точек пространства большой АС. И за счет этого происходит как бы имитация звуков как бы от реальных (больших в пространстве) инструментов типа рояля, который был записан точечным, как бы зондирующим микротроном и потом сведен в пластинку.

Во время записи музыки без адекватного воспроизведения тех же частот другими местами рояля при его прослушивании на удалении и с некоторыми задержками такая запись не реалистична.

Условно можно назвать такую АС - прототипом стены или щита. В обычном режиме АЧХ (три или би ампинг) будет более гладкой, это особенность этих многофункциональных АС. Они как бы воссоздают потерю объемного звука - косяки звукорежиссера и дают специфические задержки сигналов, о которых так много говорил Лихницкий, в поисках системы идеального звука с учетом косяков звукорежиссеров.

Ушами вы звук правильно никогда не проконтролируете и точно не настроите для точки прослушивания в соей КП, особенно для НЧ с аппаратурой любого качества и ценовой категории - "проверено электроникой".

Не верьте вражеской пропаганде и рекламе "американской, мульти - цветовой - спектрально - бесконечной мечты" - это все вранье во всех областях жизни и деятельности человека. Алчные наперстачники.

[Владимир R-V-A]

https://ladoga-lake.ru/others/audio-05.php

В формировании идеологии комфортного звучания в последние десятилетия приняли участие многие известные фирмы производители High End, а также почти все фирмы звукозаписи. Последнее обстоятельство с моей точки зрения оказалось весьма печальным, так как уже давно в процессе производства звукозаписей применяются необратимые для сохранности музыки технологические приемы комфортизации, например такие:
1. Подрезание высоких частот, для исключения раздражающих обертонов некоторых музыкальных инструментов,
2. Смазывание звучания (уменьшение ясности звучания с использованием искусственной реверберации и др.устройств)
3. Компрессия звучания.
4. Удаление из записи посторонних шумов, скрежетов и щелчков.

Мой вывод такой - Лихницкий всю свою жизнь пытался поймать реалистичный звук с пластинок очень плохого ( не достоверного) качества записи. И это печально. Виноваты не сухие, мало образные , с неживым звуком современные УНЧ с искажениями под 0,001% на 100 Вт, а звукорежиссеры, которые последний век или пол века то уж точно записывали музыку.

И главная ошибка Лихницкого в том, что не аппаратуру нужно подгонять под ту или иную пластинку, а наоборот - пластинки писать максимально реалистично - точно в режиме реальной записи звука - бинаурального, например без последующих обработок сигнала для наушников с линейной АЧХ и ФЧХ.

А вот как писать звук для стерео я пока не придумал окончательно. Бинауральный способ как бы ближе всего, но там будут перекрестные искажения сигналов П на Л и наоборот. с исп

У меня есть идея как это можно сделать на современном уровне науки и техники с использованием робота звукооператора.

Но я вам об этом не скажу.

А вот это уже старческий маразм...

Мы должны принимать во внимание не только факт жизни аудиосистемы ( и ее компонентов), но и случаи ее смерти. Последнее утверждение можно проиллюстрировать в эксперименте. Проводник с ярко выраженной, пусть даже эстетически неправильной окраской звучания и выраженной направленностью, после прокаливания, скажем на газовой горелке и снова включенный в ту же звуковую цепь утрачивает окраску звучания и направленность ( Казалось бы что еще нужно! Нет жизни,нет проблем!),однако музыка «пропущенная» через этот проводник, как выяснилось, становится мертвой. Этот эффект может заметить каждый! Что же при прокаливании проводника произошло ? А то что Вы совершили убийство его не материальной сущности, в результате его «живой дух», выражаемый направленностью и окраской звучания, из за сильного нагревании воспарился, а сам проводник ( то есть его мертвое тело) как посредник утратило способность доставлять слушателю живую сущность музыку.

Поскольку каждому природой дано безошибочно отличать живое от мертвого я серьезно отнесся к этому поверию и сам решил проверить насколько оно соответствует действительности. Я сравнивал по звучанию и не один раз фирменные Lp с фирменными CD, которые были сделаны с одной фонограммы (и даже выполненные одной и той же фирмой) и каждый раз убеждался, что феномен «мертвого звука» цифровых записей действительно существует. Однако, занимаясь ре-мастерингом, я обратил внимание, что на моем звукозаписывающем оборудовании превращение «живой» аналоговой записи в мертвую в результате цифрового,то есть AD и DA преобразований не происходит. Парадокс на лицо! Если умерщвление музыки не результат конвертации музыкального сигнала в цифру и обратно, то тогда в результате чего?
После многих экспериментов и специальных тестов мной было установлено -в цифровой части тракта записи/воспроизведения музыка «умирает» не в AD-DA конвертерах, а когда несущий ее цифровой сигнал проходит сквозь МЕРТВЫЕ ( не одухотворенные) электронные цифровые цепи и компоненты, кабели, микросхемы, устройства цифрового копирования, вспомогательные цифровые устройства и т.п. Умерщвление музыки происходит, подчеркиваю, даже когда цифровая информация на физическом уровне не претерпевает ни каких изменений. Аналогичные явления ( правда сложнее доказуемые) наблюдаются и в аналоговых частях тракта записи/воспроизведения.

[tantan]

А кто может сказать об усилителе Noosfera A8? Интересует реальная объективная оценка звучания (для уровня акустики ProAc Studio 140 mk2

[Мусатов Константин]

Субъект не может дать объективную оценку. В любом случае, надо собирать охапку субъективных мнений и выводить к с воему знаменателю.

[Владимир R-V-A]

Интересует реальная объективная оценка звучания (для уровня акустики ProAc Studio 140 mk2

Такую оценку трудно сделать даже для одного усилителя. Впечатление о его работе зависит от КП и местоположения в ней. Даже при небольшом смещении могут пропасть часть басов или может появиться гул, который смажет общее впечатление.

И потом вы будете слушать его в своей КП, а не в специально оборудованном зале для прослушивания. Так, что "реальная объективная оценка", это не корректная постановка вопроса. При выборе усилителя чаще всего ориентируются на его электрические показатели.

[Александр88888888]

Приветствую Всех,учавствующих в данном обсуждении.Я как раз являюсь владельцем(надеюсь счастливым)усилителя от AcousticLab.Если кому-то интересно могу отписаться о данном аппарате.

Здравствуйте 🤝, очень интересно послушать?

[Игвин]

Цитата Сообщение от vintage66
Приветствую Всех,учавствующих в данном обсуждении.Я как раз являюсь владельцем(надеюсь счастливым)усилителя от AcousticLab.Если кому-то интересно могу отписаться о данном аппарате.

Здравствуйте ��, очень интересно послушать?

Дата поста vintage66 - 03.05.2013.
Кроме того, описать словами звучание - задача почти бесполезная.
Поэтому чтение большинства "обзоров" - бессмысленная трата времени. Почему? Нет объекта сравнения. Это всё равно, что описывать расстояние в квазипузлах, вместо сравнения с эталоном метра.
Относительно полезно описать разницу в звучании пары девайсов, один из которых достаточно известен и даёт характерный, узнаваемый звук.