Приходите, у нас на стенде будет опытный экземпляр интересного ЦАПа без микросхем ЦАПа в душе. Не одним DCs же такое делать Сейчас он разыгрывается у нас в системе.
Приходите, у нас на стенде будет опытный экземпляр интересного ЦАПа без микросхем ЦАПа в душе. Не одним DCs же такое делать Сейчас он разыгрывается у нас в системе.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Лаври очень нестабильны, точнее с плохой повторяемостью. Одни экземпляры хорошо играют, другие ни как.
А DCs разве не отказались от тех микросхем? Были сообщения, что они на синтезированный DSD перешли. Вскрывать свежие DCs мне не приходилось.
В Скупости ринг. Что в ещё более поздних - не знаю. Если 1 бит, то будет совсем плохо. А оно у них и так хуже некуда.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Так это от реализации зависит. В принципе, если синтезировать DSD на хорошей частоте и высокого порядка, то результат будет хороший. Основная проблема - нехватка вычислительной мощности классических DSD преобразователей. Если поставить хороший проц и правильную математику, то DSD даст результат.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
А смысл рассматривать точность ЦАПа в отрыве? А вместе с ЦФ время установления определяется ЦФ, а не ЦАПом после него. Порядок, я думаю, лучше 4-й. Однако, глубоко в это влезать не буду, есть гораздо более знающие предмет люди.
Я говорю не о конкретном ЦАПе, а о технологии однобитного преобразования вцелом. И я говорю, не о времени установления, а о физически реализуемой точности на отрезке времени. Да, на стационарном сигнале там всё выглядит гладко, особенно на высоких порядках дельтасигмы. Но по факту, звука там нет. И это легко объяснимо с точки зрения физики и математики.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Технологические ограничения мультибитов таковы, что даже микросхемы 1985 года способны полноценно воспроизводить современне Хай-Резы. А вот про 1 бит такого не скажешь. Появившись в начале 90-х так и остались цапами начального уровня.
Что касается физичности и математичности. Попробуй ответить на один простой вопрос. У тебя есть только 0 и 1 на выходе, а воспроизвести тебе нужно 0.001. На скольки выходных отсчётах ты сможешь зафиксировать такую величину сигнала?
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Реальный их предел 18 бит. При условии жесткого отбора и других действий максимум дойдем до 20 бит.
В том и суть использования дополнительных порядков, что цена каждого бита зависит от длины последовательности. Если бы были ограничения по точности у DSD, то росли бы искажения с частотой.
16 достаточно
- - - Добавлено - - -
Не искажения, а шумы. Они и растут. Но дело то в том, что слух работает не как FFT фиксированной длины. Потому все эти фокусы с хорошими параметрами на сверхдлинных последовательностях, в реальности не работают.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Это слова. А подкрепить их результатами измерений как-то не получится.
Уровень шумов DSD модулятора программируется алгоритмом кодирования и может быть рассчитан заранее на необходимом уровне.
Тогда не стоит его называть хайрезом Реально, очень малое число ЦАПов отрабатывает и 16 бит, потому они и не отрабатывают даже качество СД.
Костя, нельзя в 64 отсчёта впихнуть точность больше чем 1/64 - как ни кодируй. Тут спорить не с чем. Это очевидно всем кто работает с ЦАПами и АЦП в измериловке.
- - - Добавлено - - -
Хайрез вообще не стоит называть хайрезом. Чего в нём такого чего нет в обычном CD? Частоты за пределами слуха и сигналы под шумом? Кому это реально надо?
Что касается ЦАПов отрабатывающих 16 бит, то мультибиты начиная от TDA1541 с этим справлялись легко.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Антон, измерять надо не микросхему ЦАПа, а весь ЦАП в целом. Время установления до заданной точности при наличии выходного фильтра и цифрового фильтра при апсемплинге оказываются хуже для ИКМ из-за жесткого ограничения по полосе. За счет наличия прохождения аналогового сигнала с частотами выше 20 кГц, пусть и с меньшим разрешением, позволяет быстрее реально установить выходной уровень. Время установления сигнала до заданной точности R/2R матрицы для звука не имеет никакого смысла, все ограничения происходят строго из-за математики Найквестовской фильтрации. Вся суть в том, что звуковые ЦАПы - это не измерительные ЦАПы, в измерительных не надо бороться с внеполосными сигналами.
Это их разрядность, но не реальная разрядность преобразования. Что под этим имеется в виду. Делаем математическую модель ИКМ ЦАПа с нужной разрядностью и получаем ее технические параметры. Сравниваем параметры живых ЦАПов с этими теоретическими параметрами. В итоге оказываются параметры хуже заявленных битов.
У TDA1541 точность преобразования соответствует разрядности.
- - - Добавлено - - -
Для получения хотя бы 90 дб динамического диапазона нужна последовательность 31620 сэмплов.
Для заявленных 120 дб - 1 млн сэмплов.
При 64фс это 0.11 и 3.5 секунды соответсвенно.
- - - Добавлено - - -
Упомянутые тобою, совершенно ни к месту, цифровые фильтры имеют переходный процесс 169 сэмплов на 2 fs (2 мс). Но этот процесс ни какого отношения не имеет к динамическому диапазону и прочему о чём я говорю.
Последний раз редактировалось Painmailer; 23.03.2013 в 14:30.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Антон, главная ошибка в том, что указанное время установления имеет место для модулятора первого порядка, который никто не применяет на практике. Если взять SACD, то там применяют модуляторы от пятого до восьмого порядков. В теории, на выходе ЦАПа должен стоять аналоговый фильтр порядка, равного порядку модулятора плюс один. Реально такого фильтра не ставят, что приводит к тому, что помехи от модулятора имеют уровень выше разрешения ЦАПа, но они внеполосные. Если отвлечься от них, то время установления на выходе такого аналогового фильтра, конечно сильно зависит от выбранных параметров фильтра, но оказывается очень маленьким и при оптимизации модулятора по времени установления (а не по уровню гармоник на синусе), оказывается в несколько десятков, до сотни отсчетов. Очень важно, что порядок модулятора - это порядок апроксимирующих парабол. По этой причине цена битов при последовательности бит одного значения растет и выходной сигнал описывается не интегралом первого порядка, а интегралом порядка модулятора. Однако такое время не нужно, поскольку дельта-сигма ЦАП применяют на PCM сигнале и время установления определяется цифровым фильтром, входящим в цифровой дельта-сигма модулятор. Если взять реальные микросхемы дельта-сигма ЦАПов, то время установления такое же, порядка 2 мс. Никакой потери по сравнению с R-2R цапами с апсемплингом и ЦФ нет, поскольку в обоих случаях время установления определяется исключительно ЦФ.
Костя, забудь про модуляторы. У тебя на выходе только 1 бит. Я тебе говорю о математических возможностях последовательности данной длины. Какой бы модулятор ты не поставил за эти рамки тебе не уйти.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Еще раз. На выходе у тебя стоит аналоговый фильтр далеко не первого порядка. При взаимодействии однобитного потока с импульсной характеристикой такого фитльтра, цена битов меняется в зависимости от последовательности. По этой причине N битов описывают не N уровней сигнала, а гораздо больше. Указать точную формулу можно только для каждого конкретного фильтра, но важно, что это не интегрирование первого порядка.
Для простоты осознания проблемы возьми идеальные для модулятора условия - постоянный сигнал на входе. А дальше элементарно считай сколько отсчётов тебе нужно чтобы среднее значение последовательности было равно этому сигналу.
Для 120 дб нужен миллион отсчётов. Вот и всё.
- - - Добавлено - - -
Фильтры на выходе тебя вообще волновать не должны - они на сигнал в полосе пропускания не влияют.
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com
Антон, пожалуйста, промоделируй работу модулятора с последующим фильтром. Частота переключения между 1 и 0 находится выше полосы пропускания, потому их последовательность важна. Про фильтры я забыть не могу, поскольку ЦАП - это система из всех элементов, включая фильтр. Это примерно то же самое, как попытаться сказать, что в СД есть 16 бит и забудь о всем и 16 бит описывают 16 уровней. Однако это не так, там каждый бит описывает уровень в 2 раза больше предыдущего. Так же и в дельта-сигма ЦАПе, биты в последовательности не имеют одинаковый вес
Люди никогда не видят то, существование чего им кажется невозможным. Терри Пратчетт.
http://www.audiostandart.com