Измерительный Софт и аппаратура.

[Painmailer]

Думаю, тема близка большинству здесь участвующих производителей.
Я пользовался разным софтом и оборудованием. Начиная от MLSSA (в руках Санчеза), Clio, LMS, JustMls и прочими.
Основной программой долгое время у меня была LspLab с микрофоном Behringer ecm-8000.
Но и она перестала меня устраивать по многим причинам.
В результате я сам написал измерительную программу. http://audiostandart.com/software/55-freemls.html
Думаю, многим она пригодится.
MLS технология, полноценная работа с измерениями ближней зоны, импеданс (в ближайшем будущем). Что ещё надо для полноценной настройки АС?

[Сергей Павлов]

Наверно нужна база микрофонов, чтобы программа могла вносить поправки автоматически.

[Painmailer]

Можно использовать комплектные калибровочные файлы для микрофонов. Либо калибровать свои микрофоны с помощью калиброванных.

[Георгий Крылов]

Что ещё надо для полноценной настройки АС?

Надо измерение скользящим тоном с произвольной скоростью, а измерение (запись) со скользящим узкополосным фильтром, как это сделано в LMS, которая померла. Цены бы такой проге не было.

[Painmailer]

Надо измерение скользящим тоном с произвольной скоростью, а измерение (запись) со скользящим узкополосным фильтром, как это сделано в LMS, которая померла. Цены бы такой проге не было.

LMS померла потому что ничего не могла измерять. Не разу не видел адекватных результатов полученных ею.
При наличие MLS в свептоне нет ни какого смысла.

У MLS только один недостаток - нельзя измерять искажения.

[BigSound]

Я использую покупную ARTA - на мой взгляд, в этой программе есть все, что нужно.

[Георгий Крылов]

LMS померла потому что ничего не могла измерять. Не разу не видел адекватных результатов полученных ею.
При наличие MLS в свептоне нет ни какого смысла.

На LMS видны тонкие эффекты. Нужно просто уметь интерпртеировать результат.

[Мусатов Константин]

Вообще, поскольку акустика вещь нелинейная и не минимально фазовая, то даже в безэховой камере свип тон и MLS дают разные результаты. Мне так показалось, что результат от MLS больше коррелирует со средним слуховым впечатлением, а свиптон дает лучшее согласование со слышимыми окрасками и другими артефактами работы АС.

[Painmailer]

На уровнях где происходит измерение, акустика достаточно линейна. А минимальная фазовость млсу не нужна.
Что касается разных результатов между свептоном в безэховой камере и МЛСом, то при правильном проведении измерения и корректной математике в МЛС программе её не будет.

- - - Добавлено - - -

На LMS видны тонкие эффекты. Нужно просто уметь интерпртеировать результат.

По моему опыту, на LMS вообще ничего не видно. Ситроникс и Виртуал Акустикс том пример.

[Мусатов Константин]

Что касается разных результатов между свептоном в безэховой камере и МЛСом, то при правильном проведении измерения и корректной математике в МЛС программе её не будет.

Реально получается не так. Общее поведение одинаковое. Собственно по всему среднему поведению АЧХ и можно проконтроллировать корректность настройки MLS. Однако MLS не успевает возбудить многие высокодобротные резонансы в акустике за счет размазывания спектра возбуждения и эффекта подавления резонансов дополнительным колебанием (эффект аналогичен успокоению волнения на воде при наличии мелкой ряби от дождя)
Различия оказываются в тонкостях, но эти тонкости то же несут не малую информацию.

[Painmailer]

Однако MLS не успевает возбудить многие высокодобротные резонансы в акустике за счет размазывания спектра возбуждения и эффекта подавления резонансов дополнительным колебанием (эффект аналогичен успокоению волнения на воде при наличии мелкой ряби от дождя)
Различия оказываются в тонкостях, но эти тонкости то же несут не малую информацию.

Вот тут-то и заложено глубокое непонимание сути MLS метода. MLS сигнал возбуждает вообще все резонансы попадающие между временем квантования и длиной MLS последовательности.
На выходе мы получаем истинную импульсную характеристику системы, ограниченную лишь разрешением АЦП (даже 12 бит MLSSA достаточно для полноценного измерения).
Если есть разница между результатом MLS и другого метода - надо смотреть проблемы не в MLS.
Свептон с перестраиваемым фильтром, кстати, реально не сможет возбудить узкодобротные резонансы - ему банально на это времени не хватит.

- - - Добавлено - - -

Малое разрешение у MLS будет лишь в зоне частот период которых близок к длине MLS окна.
Длина же окна обычно выбирается так чтобы в него не попадали первичные отражения комнаты.
Кажущееся более высоко разрешение других методов будет говорить лишь о недостаточном отсечении комнатных отражений.

[Мусатов Константин]

Антон, ты плохо читаешь мое сообщение. Эффект подавления резонансов широкополосным сигнал существует и его ни кто не отменял. Нельзя рассматривать акустику как линейную систему, даже при небольших уровнях. Как первое приближение - можно, но тогда и теряются некоторые эффекты второго порядка малости. Но нас они так же интересуют.
Что бы уйти от акустики, но понять эффект, проведи измерения магнитофонного тракта с помощью шумового сигнала и с помощью свиптона. Так же будут различия, даже на небольших сигналах, где нет ограничения по модуляции на ВЧ.

[Painmailer]

Эффект подавления резонансов широкополосным сигнал существует и его ни кто не отменял.

А при чём тут MLS. Он не АЧХ снимает, а импульсную характеристику.

[Мусатов Константин]

А при чём тут MLS. Он не АЧХ снимает, а импульсную характеристику.

Измерение производится с помощью нестационарного сигнала, псевдослучайной последовательности. АЧХ на таком сигнале близка к АЧХ на шумовом сигнале и импульсная характеристика соответствует АЧХ на шумовых сигналах.

[Painmailer]

Измерение производится с помощью нестационарного сигнала, псевдослучайной последовательности. АЧХ на таком сигнале близка к АЧХ на шумовом сигнале и импульсная характеристика соответствует АЧХ на шумовых сигналах.

О чём я и говорил
MLS это не шум и никто не получает АЧХ из сигнала полученного с микрофона. И тем более, никто не пытается восстановить импульсную характеристику из этой АЧХ.
Импульсная характеристика вычисляется как автокорреляционная функция записанного сигнала и исходной MLS последовательности. И уже из этой импульсной характеристики вычисляется АЧХ.

[Мусатов Константин]

Как устроен MLS метод мне известно. Я только говорил о том, что АЧХ, полученная MLS методом примерно такая же, как АЧХ измеренная в безэховой камере на шумовом сигнале. А вот АЧХ измеренная в безэховой камере на свиптоне оказывается несколько другой. Собственно о чем и речь. Т.е. различия между измерениями MLS и на свип тоне есть и связаны не с ошибками метода, а с тем, что АЧХ АС разные на разных сигналах.

[Painmailer]

МЛС даёт истинную импульсную характеристику. И даже в заглушённой камере лучше пользоваться им, а не свептоном.

[Мусатов Константин]

Лучше пользоваться обоими методами, поскольку они позволяют взглянуть на одно и то же с разных сторон. К тому же, стандарты предусматривают снятие АЧХ на синусоидальных сигналах.

[Painmailer]

Я долго-долго мучился, нашёл таки время и сделал конвертацию измерений ближней зоны излучения в дальнюю - это то чего пока нет ни в одной другой софтине.
http://audiostandart.com/files/FreeMLS!0.9.11.0beta.7z

[ash__]

Импульсная характеристика вычисляется как автокорреляционная функция записанного сигнала и исходной MLS последовательности

Видимо описка(?) и следует читать 'как корреляционная'.

Кроме того, позволю себе привести ссылку (возможно неуместную, поскольку сорсов Вашей проги не видел)
на два последних абзаца в статье для хм... чайников http://www.dspguru.com/dsp/tutorials...e-mls-tutorial

[Painmailer]

Видимо описка(?) и следует читать 'как корреляционная'.

Думаю, разницы тут никто не заметит

Кроме того, позволю себе привести ссылку (возможно неуместную, поскольку сорсов Вашей проги не видел)
на два последних абзаца в статье для хм... чайников http://www.dspguru.com/dsp/tutorials...e-mls-tutorial

Проблема в том, что проблема нелинейности на уровнях где проводят измерение очень сильно надуманна.

[ash__]

Проблема в том, что проблема нелинейности на уровнях где проводят измерение очень сильно надуманна.

(Не для того, чтобы поспорить!) Напр. NCR, см. http://www.soundstagenetwork.com/ind...d=16&Itemid=18
измеряет при 90dB SPL @ 2m, а если АС оказывается 'приличной', то еще и при 95dB. Разумеется, следовать
такой методике никто не обязан

[Painmailer]

В процессе работы с программой, доработки режимов и обработки результатов, вырисовалась интересная ситуация - ни у одной представленной на рынке программы не доведён до ума режим измерения динамиков в ближнем поле и пересчёт результатов этих измерений в поле дальнее.
Особенно это хорошо видно по журнальным измерениям - бас измеренный с помощью Клио и МЛССА выводится в каком угодно виде, только не в том как выдаёт его АС.

[Мусатов Константин]

Особенно это хорошо видно по журнальным измерениям - бас измеренный с помощью Клио и МЛССА выводится в каком угодно виде, только не в том как выдаёт его АС.

Привет, Антон.
Мне думается, что тут еще есть серьезная методическая проблема. У всех АС разная форма бафл-степа, которую заранее точно не определить без измерений. Разное расположение и формат фазоинверторов или пассивных излучателей так же добавляет неопределенности к измерениям. У некоторых АС фазоинвертор направлен в пол и понять уровень, с которым надо подключить измерения излучения ФИ просто непонятен, поскольку порт оказывается по периметру АС.

[Painmailer]

Привет, Антон.
Мне думается, что тут еще есть серьезная методическая проблема. У всех АС разная форма бафл-степа, которую заранее точно не определить без измерений. Разное расположение и формат фазоинверторов или пассивных излучателей так же добавляет неопределенности к измерениям. У некоторых АС фазоинвертор направлен в пол и понять уровень, с которым надо подключить измерения излучения ФИ просто непонятен, поскольку порт оказывается по периметру АС.

Бафл хорошо считается (минимум двумя способами). Уровень измерений сам по себе не проблема - у измерений достаточно точек пересечения чтобы его корректно подогнать. Проблема в том, что тот же LSPLab вообще не корректирует форму измерений ближней зоны под АЧХ излучения.